Niebo Kielc bez sprawcy – policja umorzyła śledztwo w sprawie uszkodzenia

Policja umorzyła postępowanie dotyczące uszkodzenia „Nieba Kielc” – kontrowersyjnej instalacji autorstwa Marka Cecuły, która od ponad miesiąca pozostaje zakryta. Zebrany materiał dowodowy, w tym nagrania monitoringu, nie pozwolił jednoznacznie ustalić, czy doszło do celowego zniszczenia lustra, czy do nieszczęśliwego wypadku. O dalszych losach dzieła zadecydują rozmowy z Centrum Rzeźby Polskiej w Orońsku.

Dlaczego policja umorzyła sprawę uszkodzenia lustra?

Postępowanie w sprawie uszkodzenia „Nieba Kielc” zostało zakończone bez ustalenia sprawcy. Jak informuje st. asp. Jacek Borek z Zespołu Prasowo-Informacyjnego Komendy Miejskiej Policji w Kielcach, brak było wystarczających przesłanek wskazujących, że mogło dojść do jakiegokolwiek przestępstwa. Zgromadzony materiał nie pozwolił jednoznacznie określić, czy było to celowe działanie, czy nieszczęśliwy wypadek.

Decyzję policji zaakceptowała prokuratura. Zapis monitoringu, który zabezpieczono w toku czynności, nie umożliwił wytypowania osoby odpowiedzialnej za zniszczenie lustra ani dokładnego odtworzenia okoliczności zdarzenia. To oznacza, że sprawa z perspektywy organów ścigania została zamknięta, choć dla mieszkańców Kielc i środowiska artystycznego pozostaje otwarta.

Ile kosztowała instalacja „Niebo Kielc” i kto ją sfinansował?

Instalację zamontowano w październiku ubiegłego roku, a jej wartość przekraczała 86 tys. zł. Większość tej kwoty pochodziła z resortu kultury, natomiast miasto dołożyło 9 tys. zł. To właśnie wysoka cena dzieła od samego początku wywoływała największe emocje wśród mieszkańców i komentatorów.

Dzieło powstało dzięki grantowi Ministerstwa Kultury w ramach konkursu Centrum Rzeźby Polskiej w Orońsku i było ubezpieczone. Ten fakt ma istotne znaczenie dla dalszych decyzji, ponieważ ostateczny los instalacji nie zależy wyłącznie od jej autora, ale również od instytucji, które finansowały projekt.

Co proponuje autor instalacji Marek Cecuła?

Marek Cecuła zwraca uwagę, że do zniszczenia lustra doszło dokładnie rok po jego zamontowaniu. Artysta proponuje, aby nie naprawiać uszkodzonego elementu, lecz ewentualnie uzupełnić instalację tabliczką z odpowiednim komentarzem. W jego ocenie praca zyskała nowy wymiar i nadal „żyje”, pokazując nie tylko niebo, ale też zachowania człowieka wobec rzeźby publicznej.

Jak podkreśla autor, fakt jest taki, że ktoś zniszczył dzieło, a to samo w sobie stanowi komentarz do postaw społecznych w Kielcach. Decyzja nie będzie jednak należała wyłącznie do artysty, ponieważ trwają rozmowy z Centrum Rzeźby Polskiej w Orońsku, które współfinansowało powstanie instalacji.

Jakie są możliwe scenariusze dla „Nieba Kielc”?

Na razie nie zapadły żadne wiążące decyzje dotyczące przyszłości instalacji. Olga Grabiwoda, dyrektor Biura Wystaw Artystycznych w Kielcach, potwierdza, że rozmowy z Centrum Rzeźby Polskiej w Orońsku trwają, a losy „Nieba Kielc” pozostają nierozstrzygnięte. Możliwe warianty obejmują zarówno pozostawienie uszkodzonego lustra w obecnym stanie, jak i jego naprawę lub całkowite usunięcie instalacji.

Opinie mieszkańców Kielc są podzielone. Część osób uważa, że instalację należy zostawić w takim stanie, w jakim się znajduje, i nie ingerować w jej obecny wygląd. Inni twierdzą, że nie przynosiła żadnego efektu i powinna zostać zlikwidowana. Pojawiają się również głosy, że temat jest kontrowersyjny, a im dłużej trwa dyskusja, tym sytuacja staje się trudniejsza.

Czy zniszczenie „Nieba Kielc” zakończy dyskusję o instalacji?

Sprawa „Nieba Kielc” ma kilka wymiarów – artystyczny, finansowy i społeczny. Umorzenie postępowania przez policję nie kończy debaty o przyszłości dzieła, a wręcz ją intensyfikuje. Z jednej strony pojawia się pytanie o zasadność wydatkowania środków publicznych na kontrowersyjną instalację, z drugiej – o ochronę przestrzeni publicznej i sztuki przed aktami wandalizmu.

Jedno jest pewne: zniszczenie instalacji nie kończy dyskusji o jej dalszym losie. Decyzja, która zapadnie po rozmowach z Centrum Rzeźby Polskiej w Orońsku, będzie musiała uwzględnić zarówno stanowisko autora, jak i oczekiwania mieszkańców oraz uwarunkowania finansowe związane z ubezpieczeniem dzieła.